今日自闭症正因为诊断并不容易，所以才有这样的悖论，孤独症还是得找有经验的专家来看，但是，再有经验的专家也有拿不准的时候或者自以为拿得准却犯错误的时候。突破这个悖论的基础，是专家们还是谦虚一点，当事实明显走向印象的反面的时候，及时调整自己的判断，这并不丢人。
第二、如何看待医生对于孤独症谱系障碍的诊断意见?
医生的职业之一就是每天在给他的服务对象下判断。精神科医生在下判断时除了面谈和观察，可资利用的其它手段几乎为零。因此，精神科医生误诊和漏诊的可能性远远大于其他有手段帮助明确诊断的医生。而精神科的判断一旦下达，多数又都具有慢性、持续康复和治疗的特点，因此不容易被接受，也不能轻易下结论。在儿童精神科里，孤独症谱系障碍的判断就是一个典型代表。但是，医生在他职业生涯的培训和锻炼中，或多或少会形成个人的倾向性：有人以不错杀为追求，有人以不漏过为荣耀，不管是意识到还是没有意识到，一个医生判断的轨迹中总是能明明白白地透露着这种倾向。或者在漫长的生涯中有一点从一个倾向向另一个倾向过渡的趋势。以个人为例，我在临床中比较倾向于以问题为中心，也就是重点探讨干扰现实生活的实实在在的问题是什么，并与来访者一起寻求问题的原因和解决之道。所以个人的临床实践中对诊断的判断就看得淡一点;另外，深知可资利用的辅助诊断手段有限，临床片面的接触又受到时间和空间的限制，信息如果不是足够让我信服，宁愿不诊断或者只给出临床问题的诊断。
在诊断沟通的另一半，也就是家长那里，对诊断印象的接受态度也彼此不同，有的喜欢有一个明确的、权威的意见而不能忍受模糊的不确定的判断;有的则对模糊、不确切的印象较为耐受而反感快速下判断的医生;还有的，总是追求与医生诊断向左的证据并且不断更换医生。所以，在获得一个临床判断以后，如果对这个标签很在意，需要从医患双方的角度个体化地评估这个判断印象的客观程度与主观程度，花点时间了解你的医生和你自己。
第三、如何看待当前从病因和生物学角度对孤独症谱系障碍的种种干预尝试?
孤独症的病因和生物学治疗方面，目前为止，仍然还是一个探索和发现的阶段，远未到可以盖棺定论的时候。如果当下在这个领域有什么明白无误的信息可以结论的话，那就是“孤独症谱系障碍的病因、病理机制还不十分清楚，也没有任何公认的、可以推荐的针对病因、病理机制的生物治疗措施”这句话。既然如此，社会上流传的、甚至是从个别医院、机构所推荐的种种生物治疗措施(包括但不限于各种脑神经营养药物，外科治疗，免疫治疗，排毒治疗，禁食治疗，各种磁疗和干细胞移植治疗等等)就并不是真正意义上的临床循证依据支持的治疗(不管在宣传上用了多专业、高深、科技的名词)，甚至有些是循证依据否定了的治疗措施(比如大剂量镁加维生素B6，排毒治疗等等)。
