关于自闭症儿童教育的争论

关于自闭症儿童教育的争论大致包括以下几方面：

对自闭症儿童进行有效教学策略的探索和建立，是教育争论的一部分。一些专家认为，家庭应该是自闭症儿童的主要教育场所（尤其是在孩子年幼且父母已接受过培训的情况下）。然而，孩子的大部分教育活动是发生在教室中的。遗憾的是，自闭症儿童接受课堂教育的历史并不尽如人意。

为自闭症儿童提供课堂教学面临一种潜在的、更大规模的争论。当然不乏关于自闭症儿童应该如何融入教育体系的意见，争论最终可以归结为一个主要的问题：怎样的安置形式才是最好的？是把自闭症儿童和正常孩子安排在同一个教室，还是为自闭症及其他残疾儿童提供单独的特殊教育教室，这并不是一个简单的决定。课堂安置形式必须保障孩子融入社会的公民权利，同时又需满足他们的个别化教育需求。

有关自闭症教育的争论包含几个广泛使用的术语。“回归主流”适用于将自闭症儿童安置于普通教室之中。这往往指患儿每天至少有一部分时间在普通教室接受教育，同时另外的时间还需在资源教室接受语言病理专家、自闭症治疗师及其他专业人员所提供的特殊教育。“逆回归主流”指正常儿童每天有部分时间参与到特殊儿童班级中，进行融合。“全纳教育”意味着完全主流化，也就是残障学生完全在普通教室里上课，该学生可能是班级里唯一的残障学生。这往往涉及额外服务，如言语治疗、职业治疗、安排普通学生帮助残障儿童参与课堂课程和活动、为自闭症儿童调整课程设置以及使用辅助器材等。

学校通过实施以研究为基础的课程和干预策略以改进其教育方案，并通过开发客观的评估技术来证明其教学方法的有效性。可见，洛瓦斯的研究和早期干预发挥了积极的作用，促进了课堂教学项目的改进。如今越来越多的学校已赢得诉讼，可见达到了一个相对双赢的局面：家长和孩子得到了更好的课堂教学课程，学校也不必被迫向家庭提供高昂的密集训练费用。

以上就是关于自闭症儿童教育的争论，由为您整理的答案。