干预从娃娃抓起，可否预防自闭症？

曾有位新家长在椰菜君的小群聊天，说他的愿景是推动我朝自闭症早期筛查工作，以实现尽早筛查、尽早诊断、尽早干预的目标，力求避免因为诊断不及时而错过“黄金干预期”，酿成不可挽回的大祸。

在为他鼓掌之余，有家长提出一个问题，如果早诊断早干预有效，那么能不能和打疫苗一样，在奶娃时期发现有自闭的苗头，就开始干预，从而预防孩子得自闭症？

刚刚，美帝。。。

为什么又是美帝？？？

汪汪队长知道了一定非常不爽，不过我们也不用管他，反正他看不懂英文。

美帝的JAMAPediatrics，也就是《美国医学会志·儿科学》发表了一项研究，正好是专注于这个问题。

这项研究的核心数据，椰菜君以为是在这里：

总共募集了171位婴儿，均在约1岁的时候显现有自闭倾向。

其中有104位婴儿参加了随机分组，50位婴儿接受常规养育外加一种叫做iBASIS-VIPP的预防性干预，另外53位婴儿只接受常规养育。（随机分组的目的是让两组婴儿的状况最可能平均一致）

在研究开始（婴儿约12个月大）、18个月大、2岁和3岁的时候，由独立不知分组情况的医生对两组婴儿的状态进行评估，使用的是AutismObservationScaleforInfants和AutismDiagnosticObservationSchedule,secondedition（ADOS）量表。

主要结果如下：

预防性干预组有45位儿童坚持到了三岁诊断，其中有3位诊断为ASD，37位诊断为非典型发育，5位是典型发育。

不干预组有44位儿童坚持到了三岁诊断，其中有9位诊断为ASD，27位诊断为非典型发育，8位是典型发育。

这里的典型发育，椰菜君的理解就是NT，正常儿童的意思。非典型发育，椰菜君的理解就是发育迟缓、和实际年龄不相称的意思。这里摘录霍普金斯大学网站上的一段：

“非典型发育的例子：如果孩子惯常专注一个兴趣或物体的一部分，这类行为就是非典型发育的。例如，孩子持续旋转玩具汽车的轮子而不是推着它玩。如果孩子在玩玩具时，总是需要进行某种特殊的非功能性例行程序或仪式，这也值得关注的一种非典型发育行为。”

从这个研究结果看，从孩子在12个月大有自闭苗头的时候，就开始预防性干预，似乎可以降低在3岁时患自闭症的机率（3/45vs.8/44，6.7%vs.20.5%），但是达到正常状态的机率却还低了（3/45vs.8/44，11.2%vs.18.2%）；预防性干预对停留在非典型发育也没有什么作用，（37/45vs.27/44，82.1%vs.61.4%）。椰菜君怀疑，假如此项研究增大入组婴儿的数量，恐怕降低自闭症发病率的优势也会降低甚至消失。

所以，干预从娃娃抓起，是不是真的能防止患自闭症呢？还是要从娃娃就使上“唯一科学”的ABA干预？

参考文献：

EffectofPreemptiveInterventiononDevelopmentalOutcomesAmongInfantsShowingEarlySignsofAutism:ARandomizedClinicalTrialofOutcomestoDiagnosis.JAMAPediatr.2021Sep20;e213298.

本文不构成任何医疗建议，只提供观点。